交通部真的不知道要如何改善交通???? 那派個人來請教我好了

交通部真的不知道要如何改善交通???? 那派個人來請教我好了

原本的設計，來自於日本對小50這些小族群額外設計的二段式右轉

理由？依據車速分流的設計，被限制動力的小50速度無法匯入部分最內側車道的速度

因為速度慢，所以被歸類為(貨真價實的)慢車

正因為是小族群，在待轉格尺寸上面沒有空間疑慮

同時小50回轉半徑極小，也沒有與斑馬線干涉的疑慮



台灣的交通部似乎為了有所作為

以安全的名義在台灣規劃了二段式左轉

同時很白目的將實施對象設定為：所有機車

因為跑得慢被歸類為慢車嗎？直接左轉有比較危險嗎？

1)造成了車輛集中的假象，在中心商業區部分地段待轉的時候待轉格無法容納所有機車，滿出來是正常現象

2)與斑馬線的干涉，並不是所有機車的迴轉半徑都很小的

3)待轉格的勉強設置，其實到處繞繞，你可以發現很多待轉格畫得非常勉強

4)在原則紅燈，例外左轉的大型路口(←●●●)設置二段左轉降低運輸效率


汽機車的數量要減少來自於安全順暢的規劃以及便捷的大眾運輸

台北市一兩百公尺一個紅綠燈
(負責都市規劃的傢伙還真鬼混)

不說台北，台灣的區域大眾交通工具都偏貴，而且相當不方便

機車數量的龐大是因還是果？除了少數玩家之外誰喜歡到處騎機車？


回頭路？現在步入歧途，導回正確的路線有何不對？

要改善交通

單一取消二段左轉當然不行，單一開放所有路權也不行，單一加強執法也無用
(...強力取締→因為法規錯誤→人民叫苦→立委、民代關說→撤警力→交通亂象→強力取締... 無窮迴圈)


要從路權核心改為車速分流，再藉由車速分流下去做延伸設計

同時重新改寫考照制度，消去bug之後強力執法

三位一體才有療效，單一修改是無能的

換句話說，交通規則必須重寫，考照制度必須重新制定，機車專用道統統要打掉

意味著官員們面子問題，承認數十年的錯誤設計，同時必須付出極大的社會成本

就效益而言，裝死、睜眼說瞎話的CP值比較高


重機路權運動，只是契機，交通正常化的開端...